Le commentaire de texte en philosophie : toutes les particularités de l’exercice
Le commentaire de texte philosophique est un exercice scolaire et universitaire qui consiste à expliquer, analyser et interpréter un extrait d’un auteur, généralement classique, en respectant la cohérence de sa pensée.
Il ne s’agit ni d’un résumé, ni d’une dissertation, ni d’un jugement personnel : le but est de suivre le raisonnement du philosophe, d’en mettre en lumière les concepts et les implications, tout en restant fidèle au texte.
🧠 Objectif principal :
Comprendre en profondeur la pensée d’un auteur à travers un court extrait, en reconstituant sa logique et ses enjeux.
Les particularités du commentaire philosophique
1. Le texte comme centre de l’analyse
Contrairement à la dissertation, où l’on développe une réflexion à partir d’un sujet, le commentaire part toujours d’un texte précis, dont chaque phrase, chaque terme mérite une attention particulière.
L’élève doit éviter toute digression : il travaille dans et pour le texte.
2. 📐 Une lecture linéaire et rigoureuse
L’explication se fait généralement de manière linéaire (par ordre du texte), et non pas par thèmes. On suit donc la progression du raisonnement de l’auteur, étape par étape.
3. 🧱 La reconstruction du raisonnement
Le commentaire vise à retrouver le fil logique du texte : il faut montrer comment l’auteur passe d’une idée à une autre, comment il construit sa thèse, comment il répond implicitement à une problématique philosophique.
4. 📚La contextualisation et l’éclairage conceptuel
Même si l’on ne doit pas “raconter la vie de l’auteur”, il est nécessaire de :
- connaître les grandes notions abordées dans le texte (liberté, vérité, morale, justice, etc.)
- savoir situer le texte dans une doctrine ou un courant (rationalisme, empirisme, existentialisme…)
5. 🚫 Pas de jugement personnel
On ne donne pas son avis dans un commentaire philosophique. L’exercice n’est pas une prise de position, mais une explication loyale du texte. Il est toutefois possible, en conclusion, de souligner une tension ou une limite de la pensée de l’auteur, à condition de rester rigoureux.
Méthodologie complète
🟦 1. Lecture et analyse préparatoire
Avant toute rédaction :
- Lire plusieurs fois le texte
- Identifier les notions principales
- Repérer les articulations logiques
- Formuler la problématique implicite du texte
🟨 2. Introduction
Elle doit contenir :
- Une présentation rapide de l’auteur
- Le thème général du texte
- La problématique centrale
- L’annonce de la progression logique de l’analyse
🟧 3. Développement (en 2 ou 3 étapes)
Pour chaque partie :
- Reformuler l’idée principale (fidèlement)
- Expliquer les termes-clés
- Analyser les liens logiques entre les phrases
- Donner des exemples pour illustrer une idée
- Éclairer un concept avec d’autres connaissances si nécessaire
⚠️ Chaque phrase du texte doit être justifiée : rien n’est “évident” en philosophie.
🟩 4. Conclusion
Elle doit :
- Résumer la thèse principale du texte
- Rappeler la progression de l’argumentation
- Proposer éventuellement une ouverture mesurée, en lien avec d’autres penseurs ou débats
Erreurs fréquentes à éviter
Résumer le texte sans l’analyser
Donner son avis personnel
Copier-coller un cours sans lien avec le texte
Paraphraser sans expliquer
Ignorer les mots-clés du texte
Conseils pour réussir son commentaire
- Lire attentivement : chaque mot compte
- Travailler le vocabulaire philosophique (raison, nature, devoir, etc.)
- Être clair et rigoureux : évite les phrases vagues
- Rester dans le texte : ne pas partir dans une dissertation
- Utiliser des connecteurs logiques : d’abord, ensuite, or, donc, cependant…
Exemple simplifié
Texte de Descartes :
« Je pense, donc je suis. »
Thèse : Le doute ne peut remettre en cause une chose : le fait que je pense, donc que j’existe.
Analyse : Même si je doute de tout, le fait de douter prouve que je pense, donc que je suis une conscience existante.
Enjeu : Trouver une vérité indubitable à partir de laquelle fonder le savoir.
Le commentaire de texte philosophique est un exercice exigeant mais formateur. Il apprend à lire en profondeur, à penser avec précision, et à respecter la rigueur d’un raisonnement logique. En travaillant avec méthode, l’élève développe une lecture active, capable de faire dialoguer les idées et les textes à travers le temps.
Voici une explication, analyse et interprétation d’un extrait célèbre d’un grand auteur de la philosophie, présentée de façon claire et structurée, comme le ferait un commentaire de texte niveau Terminale ou universitaire débutant.
Exemple d’analyse philosophique complète
👤 Auteur : Emmanuel Kant
Œuvre : Fondements de la métaphysique des mœurs (1785)
Texte extrait :
« Agis uniquement d’après la maxime qui fait que tu puisses vouloir en même temps qu’elle devienne une loi universelle. »
1. Explication du texte
Cette phrase résume la formulation fondamentale de l’impératif catégorique selon Kant, c’est-à-dire le principe moral universel qui permet de distinguer ce qui est moralement juste de ce qui ne l’est pas.
Kant nous dit ici que nous devons agir selon une règle (maxime) que nous pourrions accepter que tout le monde suive. Autrement dit, nos actions doivent être universalisables : si ce que je fais ne pourrait pas être fait par tous, alors cette action n’est pas moralement valable.
2. Analyse du raisonnement
Kant fonde la morale sur la raison, et non sur les émotions, la religion ou les conséquences. Il cherche une règle valable pour tous les êtres rationnels, indépendamment de leur culture ou de leurs intérêts personnels.
- La “maxime” désigne ici l’intention ou la règle personnelle qui guide une action.
- L’idée de “loi universelle” implique que cette règle ne doit pas créer de contradiction si elle était suivie par tout le monde.
💡 Exemple concret : Si je vole, je suis en train d’agir selon la maxime “je peux voler quand j’en ai besoin”. Mais si tout le monde suivait cette règle, la notion même de propriété disparaîtrait. Il y a contradiction. Donc, cette action n’est pas morale selon Kant.
3. Interprétation et portée philosophique
Ce texte exprime une idée forte : la morale doit être fondée sur la raison et sur l’universalité. Chaque individu, en tant qu’être rationnel, est capable de juger ses actions à la lumière de ce principe.
Cela s’oppose à :
- L’utilitarisme (agir en fonction des conséquences utiles)
- La morale de l’intention purement subjective
- Toute forme de relativisme moral
Kant propose ici une vision exigeante mais rigoureuse de la morale : je dois agir non pas selon ce qui m’arrange, mais selon ce que je pourrais vouloir pour tous.
Conclusion synthétique
Dans cet extrait, Kant donne une définition essentielle de l’éthique : agir moralement, c’est agir selon une règle que l’on pourrait vouloir universelle. Cette exigence de cohérence rationnelle donne à la morale sa force, sa rigueur et son universalité. Elle fait de chaque individu un législateur moral en puissance, capable de penser le bien non pour lui seul, mais pour l’humanité entière.
Voici trois exemples avancés d’explication, d’analyse et d’interprétation de textes philosophiques. Chaque exemple est structuré selon les étapes clés du commentaire de texte : contexte, explication, analyse du raisonnement, interprétation et portée philosophique.
Ces exemples sont adaptés à un niveau avancé (Terminale approfondie, Licence 1, préparation concours).
🧠 EXEMPLE 1 – Platon, La République, Livre VII
📜 Extrait : l’allégorie de la caverne
« Imagine des hommes dans une demeure souterraine en forme de caverne […]. Ils n’ont jamais vu autre chose qu’eux-mêmes et les ombres que le feu projette sur la paroi. »
🧾 Explication et contexte
Platon présente une allégorie destinée à illustrer le parcours de l’âme vers la connaissance. Les prisonniers, enchaînés dans une caverne, ne voient que les ombres des objets projetées par un feu, croyant que ces apparences sont la réalité.
Analyse du raisonnement
Platon distingue ici le monde sensible (celui des apparences) du monde intelligible (celui des idées). Le feu symbolise la lumière trompeuse de l’opinion, tandis que la sortie progressive de la caverne représente l’accès à la vérité par la philosophie.
Ce passage repose sur une métaphore complexe :
- Les prisonniers symbolisent les ignorants qui ne remettent pas en question leurs croyances.
- Les ombres représentent les illusions issues des sens et des opinions.
- La libération signifie l’éducation philosophique, qui exige effort et rupture avec les habitudes.
Interprétation et portée
Platon critique ici l’ignorance passive et propose une conception élitiste de la connaissance : seule une formation de l’âme permet d’atteindre le vrai savoir. L’allégorie illustre aussi la responsabilité du philosophe, qui, une fois éclairé, doit retourner dans la caverne pour guider les autres.
Ce texte a une résonance politique et pédagogique : il interroge notre rapport à la vérité, à l’éducation, et à la démocratie.
🧠 EXEMPLE 2 – Nietzsche, Le Gai Savoir, §125
📜 Extrait : « Dieu est mort »
« Dieu est mort. Dieu reste mort. Et c’est nous qui l’avons tué ! »
🧾 Explication et contexte
Dans ce passage provocateur, Nietzsche ne parle pas d’un événement religieux, mais d’un changement culturel majeur : la disparition de toute valeur absolue, de tout fondement transcendant.
Analyse du raisonnement
La mort de Dieu signifie la fin des repères traditionnels, fondés sur la morale chrétienne, sur la vérité divine, sur le sens donné à l’existence. En déclarant « nous l’avons tué », Nietzsche montre que cette crise provient de l’homme lui-même, de la montée du rationalisme et de la science.
Mais cette mort n’est pas une libération paisible : elle engendre le vertige du nihilisme, le sentiment que plus rien n’a de sens.
Interprétation et portée
Nietzsche ne se contente pas de constater une crise, il appelle à la surmonter. Il nous invite à créer de nouvelles valeurs, à devenir des “créateurs” de sens.
Ce texte est central pour comprendre :
- Le nihilisme moderne
- La critique des fondements moraux et religieux
- L’urgence de réinventer la vie sans transcendance
🧠 EXEMPLE 3 – Rousseau, Du contrat social, Livre I, chap. 1
📜 Extrait : « L’homme est né libre, et partout il est dans les fers. »
🧾 Explication et contexte
Cette phrase célèbre ouvre l’ouvrage politique majeur de Rousseau. Elle exprime une tension fondamentale : la contradiction entre la liberté naturelle de l’homme et son aliénation dans les sociétés modernes.
🔍 Analyse du raisonnement
Rousseau pose une question politique centrale : pourquoi les hommes, naturellement libres, acceptent-ils de vivre sous des lois, dans un cadre qui semble les contraindre ?
Cette entrée en matière amorce une critique des institutions politiques qui étouffent la liberté au lieu de la garantir.
Mais Rousseau n’en reste pas là : tout l’enjeu du Contrat social sera de montrer comment fonder une société où la loi exprime la volonté générale, c’est-à-dire la liberté véritable.
🎯 Interprétation et portée
Ce texte est au cœur de la pensée démocratique moderne. Rousseau distingue :
- Liberté naturelle : faire ce que je veux
- Liberté civile : obéir à des lois que je me suis données
L’originalité de sa pensée réside dans l’idée que la loi peut être un instrument de liberté, si elle est issue d’un contrat égalitaire entre citoyens.
📚 Conclusion : Ce qu’on apprend de ces exemples
Ces trois commentaires montrent différentes approches du texte philosophique :
- Une métaphore pédagogique et politique (Platon)
- Une critique radicale de la culture occidentale (Nietzsche)
- Une réflexion sur les fondements de la liberté politique (Rousseau)
👉 Dans tous les cas, le commentaire doit :
- Identifier la thèse
- Suivre la progression du raisonnement
- Expliquer les concepts-clés
- Interpréter les implications philosophiques
Autres articles
