Le référentiel qualité, cet outil stratégique qui structure et formalise les exigences d’un système qualité, ne se résume pas à un simple tableau. Il s’agit d’un véritable tableau de bord organisationnel servant à garantir la conformité et à aligner les pratiques internes. Il permet aussi de répondre aux attentes réglementaires et clients. Bien plus qu’un instrument de pilotage, c’est une démarche globale visant à optimiser les processus et à satisfaire l’ensemble des parties prenantes.
Un référentiel qualité est une grille structurée qui regroupe de manière claire :
Voici les rubriques clés que l’on retrouve dans un bon canevas Excel :
| Rubrique | Description |
|---|---|
| Domaine / Processus | Thème ou activité concernée (ex : gestion documentaire, production) |
| Exigence | Ce qui est attendu, imposé ou défini |
| Source | Origine : norme (ISO 9001), client, réglementation, interne |
| Niveau d’impact | Haut / Moyen / Faible selon l’enjeu pour l’organisation |
| Mode de vérification | Comment prouver que l’exigence est respectée |
| Responsable | Qui en est garant dans l’organisation |
| Statut | Conforme / À vérifier / Non conforme |
Prenons le cas d’une entreprise industrielle certifiée ISO 9001.
Son référentiel qualité peut inclure des exigences telles que :
Chacune de ces exigences sera reliée à une preuve (ex : rapport, tableau, procès-verbal), et suivie dans le temps grâce à un indicateur de statut.
Un référentiel qualité n’est pas figé.
Il doit être alimenté :
C’est un outil clé pour le PDCA (Plan–Do–Check–Act), socle de l’amélioration continue.
Le référentiel qualité est un outil vivant, au service de la performance durable.
Il connecte les exigences à la réalité opérationnelle et renforce la maîtrise des processus.
Simple à mettre en œuvre avec un bon canevas Excel, il devient vite indispensable pour toute organisation cherchant à professionnaliser sa démarche qualité.
Le fichier est un modèle fonctionnel, prêt à être utilisé ou adapté pour tout système de gestion de la qualité, quelle que soit la norme ou le secteur (ISO 9001, ISO 13485, IATF 16949, etc.).
Le canevas est organisé en colonnes structurées, chacune colorée pour faciliter la lecture et la saisie :
| Colonne | Titre | Description |
|---|---|---|
| A | Domaine / Processus | Regroupe les thèmes qualité (ex : gestion documentaire, compétences, non-conformités, satisfaction client) |
| B | Exigence qualité | Formule l’exigence attendue à respecter |
| C | Source | Indique l’origine de l’exigence (norme ISO, client, exigence interne, réglementation) |
| D | Niveau d’impact | Permet de hiérarchiser la criticité (haut, moyen, faible) |
| E | Mode de vérification | Précise comment démontrer que l’exigence est respectée (audit, fiche, preuve documentaire…) |
| F | Responsable | Identifie la fonction ou personne chargée du respect de l’exigence |
| G | Statut | Permet le suivi : Conforme / À vérifier / Non conforme |
Le fichier contient plusieurs lignes préremplies pour illustrer l’usage du tableau. Ces lignes couvrent :
Chaque ligne est un exemple de ligne de référentiel qualité complet, prêt à être adapté à votre contexte.
🏭 Contexte de l’entreprise
L’entreprise METALPRO est une PME de 60 salariés spécialisée dans la fabrication de pièces métalliques pour l’aéronautique. Elle est certifiée ISO 9001 et souhaite professionnaliser son système qualité en mettant en place un référentiel qualité centralisé, partagé avec tous les responsables de service.
Lors d’un audit interne, plusieurs constats ont été relevés :
La responsable qualité décide d’utiliser le canevas “Référentiel Qualité Étendu” au format Excel.
Les non-conformités (NC) représentent toute déviation par rapport à une exigence. Elles peuvent porter sur un produit, un processus, un document, un comportement, etc. Leur classification permet d’évaluer la gravité, de prioriser les actions correctives, et d’améliorer le système qualité.
| Type | Définition | Exemple |
|---|---|---|
| 🔴 Non-conformité majeure | Violation critique d’une exigence. Impact direct sur la qualité, la sécurité ou la conformité réglementaire. | Absence de traçabilité produit ; non-respect d’une exigence client contractuelle |
| 🟠 Non-conformité mineure | Écart ponctuel sans impact critique. Systèmes en place mais amélioration nécessaire. | Modèle de document non mis à jour ; absence de signature sur un formulaire |
| 🟡 Observation / écart potentiel | Fait constaté qui n’est pas une NC actuelle, mais qui pourrait le devenir. | Manque de formation récente sur une procédure critique |
| 🟢 Amélioration suggérée | Proposition d’optimisation sans écart constaté | Standardisation du classement documentaire |
| Catégorie | Description | Exemple |
|---|---|---|
| Produit | Le produit livré ne répond pas aux spécifications | Dimensions hors tolérances |
| Processus | Le processus n’a pas été suivi correctement | Étape de contrôle sautée |
| Documentaire | Erreur ou absence de documentation | Procédure obsolète utilisée |
| Organisationnelle | Dysfonctionnement humain ou de coordination | Rôle non défini dans un processus |
| Système qualité | Non-application d’un principe du SMQ (ISO, etc.) | Absence de revue de direction annuelle |
| Fournisseur / Sous-traitant | Défaillance externe | Composant non conforme livré |
| Client / Réclamation | NC détectée via retour client | Délai de livraison non respecté |
| Sécurité / Environnement | Risque ou impact sur la sécurité ou la conformité environnementale | Fiche de sécurité non disponible |
| Détection | Description |
|---|---|
| Audit interne | Détéctée lors d’un audit qualité périodique |
| Audit externe (ISO, client) | Signalée par un organisme ou client |
| Contrôle produit/processus | Relevée lors de contrôles qualité |
| Réclamation client | Transmise par le client directement |
| Auto-déclaration / alerte terrain | Signalée spontanément par un opérateur |
| Indicateur ou KPI | Détectée par dépassement de seuil (ex : taux de rejet) |
| Type | Description |
|---|---|
| Ponctuelle | Cas isolé, spécifique à un moment |
| Récurrente | Se produit régulièrement, nécessite analyse approfondie |
| Systémique | Ancrée dans l’organisation, révèle une faiblesse structurelle |
Exemple d’analyse combinée
Une non-conformité récurrente mineure détectée via audit interne sur le processus de gestion documentaire peut être un signal d’alerte avant qu’elle ne devienne systémique.
Deux outils concrets pour piloter la qualité sans alourdir vos équipes Un système qualité n’avance…
Un chantier se gagne souvent avant même l’arrivée des équipes. Quand tout est clair dès…
Le mariage a du sens quand il repose sur une décision libre, mûrie et partagée.…
Une étude de cas réussie commence par une structure sûre. Ce modèle Word vous guide…
Les soft skills se repèrent vite sur une fiche, mais elles ne pèsent vraiment que…
Outil de comparaison et repérage des offres étudiantes Choisir des verres progressifs ressemble rarement à…
This website uses cookies.